alterall.ru

Альтернативные взгляды на действительность

Реклама

Дело о телекинезе

Автор Перевозчиков Александр Николаевич, спец. корр. "ТМ"   

 

     Судья. в народный суд Дзержинского района города Москвы поступило исковое заявление от Кулагиной Нинель Сергеевны. Она просит защитить ее честь и достоинство гражданина в связи со следующими обстоятельствами. В журнале "Человек и закон", № 9 за 1986 год и № 6 за 1987 год, опубликованы сведения, порочащие, как она считает, ее честь и достоинство. Представитель истца, что можете сказать по существу иска?

В зале суда. Доверенное лицо Р.В. Платов

     Представитель истца. Честь и достоинство моей доверительницы, которая участвовала в качестве оператора в проводимых нашими учеными научных исследованиях, нарушены содержанием статей В. Стрелкова "Воскрешение Дракулы, или Кто сеет мистицизм" и "От мистицизма к преступлению".

     В первой статье автор говорит, что некая К. была якобы осуждена за мошенничество во Владивостоке. Во второй, отвечая на вопросы читателей, спрашивающих, кто такая К., Стрелков расшифровывает ее фамилию, имя и отчество, характеризует ее как прожженную аферистку, шельмующую советских ученых, знакомит с приговором 1966 года, вынесенным судом Кировского района города Ленинграда (Владивосток был указан неправильно.—Ред.), и поясняет, что она неоднократно подстрекала к даче взятки.

     Но "неоднократность" — это видно из копии приговора! — была исключена судом в результативной (итоговой) части приговора. Выходит, что для усиления контрастности образа героя автор вместо ст. 74, ч. I называет ст. 74, ч. II. Значит, у читателя, который ознакомился с обеими публикациями, не остается сомнений, что речь идет о преступнице, дважды судимой, то есть, по существу, о рецидивистке.

     Судья. Уточните вашу правовую позицию.

     Представитель истца. Закон защищает морально-нравственные ценности человека. В частности, статьей 7 ГК РСФСР. Честь и достоинство моей доверительницы нарушено журналом. Прощу суд обязать журнал дать на его страницах опровержение.

     Судья. В чем конкретно ущемлены честь и достоинство Кулагиной?

     Представитель истца. Преднамеренно усилен вопрос — случайный Кулагина преступник или рецидивист? За свои феноменальные способности она названа аферисткой. Она ошельмована и как оператор, участвовавший в исследованиях наших ученых на передовом крае науки...

     Судья. Какой науки?

     Представитель истца. Парапсихологии. В 19-м томе Большой Советской Энциклопедии, на стр. 192— 193, раскрывается содержание шести подразделов этой науки...

     Адвокат. В статье Стрелкова нигде не встречается слово "рецидивист"!

     Представитель истца. Да, сам термин не употреблен. Но представьте человека, который прочел оба номера,— а в них говорится о двух приговорах...

     Адвокат (перебивает). Я спрашиваю вас, как юриста, который знает цену юридическому термину. Вы его употребили, надеюсь, признаете, неправильно... Теперь скажите, вам известно, откуда заимствованы цитаты, приведенные в исковом заявлении?

     Представитель истца. Конечно! Из книги Соловьева и Медведева "По невидимым следам", 1971 года издания, и книги Львова "Фабриканты чудес", 1974 года издания (повторного).

     Адвокат. Оспаривал ли истец правильность фактов, изложенных в этих книгах? Да или нет?

     Представитель истца. Оспаривала.

     Адвокат. Тогда покажите соответствующее решение суда.

     Представитель истца. Оспаривала через прессу, раньше. Но тогда еще не было такой обстановки! Перестройка, как вы знаете, начинается в наши годы, и поэтому рассчитывать моей доверительнице на то, что ее поймут...

     Адвокат (перебивает). Простите, вопрос задан конкретный, а рассуждения о перестройке — это общие ваши соображения.

     Представитель истца (запальчиво). Вы не закрывайте нам глаза на нашу жизнь!

     Адвокат (с профессиональным спокойствием). Я не закрываю глаза на вас.

     Представитель истца. Опровержение шло по линии печати.

     Адвокат. Это понятно. В свое время ни одна из этих книг оспорена не была.

     Представитель истца. Через суд — нет. Но авторам было указано, и они в очередном издании вычеркнули все данные о Кулагиной.

(Оживление в зале, смех.)

     Судья. Товарищи, соблюдайте порядок, это не собрание. Иначе буду удалять из зала!

     Адвокат (невозмутимо). Итак, в журнале использованы изложенные в книге Львова неоспоренные факты. В чем же, скажите, виноват Стрелков? Он ссылался на Львова!

     Представитель истца (взрывается). Товарищи судьи, что я здесь — допрашиваемое лицо?!

     Судья. Со стороны ответчика вправе задавать вам вопросы. Вы обязаны отвечать.

     Представитель истца. Но вы контролируйте его вопросы... При подготовке материала добросовестный автор должен посмотреть на дату издания книги, чтобы осветить факты для научно-популярного журнала с позиций последних достижений науки. Позиция эта заключается, на мой взгляд, в следующем. Нужно знать, что произошло в последние годы в науке и, конечно, с интересующим меня лицом. Чтобы не нарушить его честь и достоинство. Также очень ценится, когда автор встречается со своим героем! Здесь же, прошу отметить, автор, написавший пасквиль на мою доверительницу, с нею не встречался, лично незнаком и в опытах не участвовал.

(Возмущение, ропот в зале.)

     Адвокат (перекрывая шум). Вы не ответили на вопрос: вправе ли Стрелков использовать материалы книги, написанной ранее?

     Представитель истца. Написанной четверть века назад?! Ведь многое изменилось!..

     Адвокат (настаивает). Формально — может?

     Представитель истца. С таким же успехом можно взять церковную книгу и цитировать ее!

     Адвокат. Может или нет? Только не надо лишних слов.

     Представитель истца. Вот мой ответ. Как честный советский журналист — не может, не должен пользоваться устаревшим материалом.

     Адвокат. Это ваша точка зрения. А с точки зрения закона?

     Представитель истца (обращаясь к судье). Пусть процитирует закон.

     Адвокат (игнорируя обращение). Правда ли, что в свое время Кулагина обсуждалась в связи с незаконным ношением ордена Славы?

     Представитель истца. Где обсуждалась? Пусть коллега по процессу уточнит…

     Судья. В государственных учреждениях либо еще где?

     Адвокат. В совете ветеранов дивизии, где она служила. Мы послали туда фотографию, где она сфотографирована с орденом Славы.

     Судья. Известно ли вам что-нибудь об обсуждении Кулагиной в совете ветеранов в связи с незаконным ношением ею ордена Славы?

     Представитель истца. Сначала справку. На одной из квартир, где собрались ветераны, кто-то обронил орден. В танце... Сначала его не нашли. Потом извлекли из-под ковра, куда он закатился. И вот Кулагина дома, в одной из озорных сцен — а мало ли что бывает у нас в квартире! — с ним сфотографировалась. С орденом она никуда не ходила, никаких благ не требовала! Орден возвращен владельцу. Теперь сторона представляет это как нарушение закона?

     Судья. Вопрос был такой: известно ли вам об обсуждении в совете ветеранов дивизии случая незаконного ношения ордена?

     Представитель истца. Мне неизвестно, обсуждалось ли. Мне известна ситуация, как орден оказался у Кулагиной.

     Адвокат. Скажите, пожалуйста, ее за это исключили из совета ветеранов?

     Представитель истца. Не знаю.

     Судья. Есть еще вопросы?

     Адвокат. Нет, товарищ Судья. Пока вопросов нет. Только б хотелось представить копию справки о том, что Кулагина Н. С. среди награжденных орденами и медалями не значится.

     Представитель истца. Разрешите взглянуть? (Изучает документ.) Товарищи судьи, адвокат, видимо, в армии не служил...

     Адвокат. А если служил?

     Представитель истца. ...и не знает, чем занимается Главное управление кадров Министерства обороны. Там совершенно правильно ответили, что учет ведется только на лиц офицерского состава! Сведения о наградах моей доверительницы, чье последнее звание — старший сержант, можно запросить в военкомате.

     Судья. Еще вопросы, товарищ адвокат.

     Адвокат. У меня нет вопросов. Только обращаю ваше внимание на необходимость более уважительного со стороны представителя истца отношения к участникам процесса. Прошу не употреблять многих из тех слов, которые он сам, судя по всему, внутри себя осуждает.

     Судья. Представитель ответчика, пожалуйста, слушаем ваши возражения по иску.

     Представитель ответчика. В своем заявлении Кулагина говорит, что она не имеет отношения к лицам, занимающимся передачей мыслей на расстоянии и тому подобной деятельностью. Хочу обратить внимание на разногласия, которые возникают у нее и доверенного лица, утверждающего, что она своего рода оператор проводимых опытов. Что касается научности или ненаучности опубликованных материалов, то мы сегодня не можем говорить об этом, не имея заключения ученых по данной проблематике.

     Судья. Скажите, пожалуйста, на каких материалах основывалась статья, опубликованная в № 9 журнала за 1986 год?

     Представитель ответчика. На книге Львова, которая в соответствии со ст. 7 ГК РСФСР не была оспорена. А то, что по этому поводу была статья в журнале "Журналист", я считаю, основанием для суда быть не может. Ведь это не разъяснение Пленума Верховного суда, а всего-навсего точка зрения авторов.

     Судья. Если я правильно поняла, то весь материал основан на книге Львова?

     Представитель ответчика. В основном на книге Львова.

     Судья. А на чем основывалось содержание статьи в № 6 за 1987 год?

     Представитель ответчика. На некоторых дополнительных материалах, не вошедших в предыдущую статью.

     Судья. Каких именно?

     Представитель ответчика. Копия приговора Ленинградского суда и... книга Львова.

     Представитель истца. Вы руководствовались книгой Львова, изданной в 1984 году, "Фабриканты чудес". Сноска на нее помещена на стр. 40 журнала. Покажите мне эту книгу.

     Представитель ответчика. Вы хотите сказать, что допущена ошибка — книга издана не в 1984-м, а в 1974 году? Надеюсь, что эта техническая ошибка, которая никоим образом не влияет на честь и достоинство гражданина, для суда не будет иметь значения.

     Представитель истца. Кем допущена ошибка?

     Представитель ответчика. Прошу не перебивать, когда я отвечаю! Еще раз подчеркиваю, что в данном случае при рассмотрении иска вопрос не имеет никакого значения.

(Шум в зале.)

     Представитель истца. Я не удовлетворен. Ответ вводит суд в заблуждение. Прошу уточнить, кто в редакции допустил эту ошибку?

     Представитель ответчика. Автор.

     Судья. Есть еще вопросы? Тогда спасибо. Можете садиться. Соответчик, слушаем ваши возражения против иска.

 



 
« Пред.